I dagens SN finns en artikel om huset i centrala Gnesta som bl a hyser yrkesgymnasium och brandstation.
Miljö- och byggnadsnämndens ordförande, Michael Gustafsson (S)
Den nuvarande brandstationen är föråldrad och omodern.
SN Artikel
Den huvudsakliga anledningen till att kommunen vill flytta brandstationen är inte gamla lokaler utan det faktum att Gnesta praktiska gymnasium behöver expandera. Skolan delar i dag lokaler med räddningstjänsten.
Kommunalrådet Johan Rocklind (S)
2012 kommer Baggium att vara fulltaligt med tre årskullar och de behöver större lokaler när nya årskullar flyttar in.
Socialdemokraterna släppte ganska motvilligt in Baggium i brandstationshuset och enligt deras egen hemsida, vill man inte alls ha något gymnasium kvar i detta hus! Har man nu ändrat sig? Eller är minnet befriande kort? Klicka här för besked!
lördag 29 januari 2011
torsdag 27 januari 2011
SKILLINGAVALLEN, GNESTA
Utdrag ur Protokoll fört vid gruppmöte 7 december 2009 för Folkpartiet i Gnesta.
Förtätningen av Gnesta tätort är aktuellt. Mötet diskuterade förtätningsplanen dock beslutar mötet att ”området Skillingavallen” inte får bebyggas om det inte finns någon annan friidrottsanläggning som Dansut- och Frejaskolans elever kan använda.
Förtätningen av Gnesta tätort är aktuellt. Mötet diskuterade förtätningsplanen dock beslutar mötet att ”området Skillingavallen” inte får bebyggas om det inte finns någon annan friidrottsanläggning som Dansut- och Frejaskolans elever kan använda.
torsdag 13 januari 2011
ALDRIG MERA RÖD
Med anledning av att det rödgröna styret i Gnesta avser att ta bort vårdnadsbidraget vidarebefordrar vi detta upprop, som sänts till alla partier:
Tack Gnesta kommun.
Tack så hemskt mycket för att ni motarbetar småbarnsfamiljer och "den lilla människan". Tack för att ni sätter käppar i hjulet för oss som försöker leva våra liv lite utanför ekorrhjulet, som vill ta hand om våra barn, jobba för att kunna leva, inte leva för att jobba och kunna konsumera maximalt. När ni nu tar bort vårdnadsbidraget är det inte vi kvinnor som främjas, det är barnen som drabbas och hela familjer måste antingen flytta till mer familjeorienterade kommuner (läs: borgerliga), söka socialbidrag eller sälla sig i leden; institutionalisera barnen och jobba heltid så att någon annan får ta hand om uppfostran och förhoppningsvis ge lite kärlek också. Vilket skämt. Skulle tre förskoleanställda ha tid att ge lite kärlek åt 22 barn? Möjligtvis åt 1-åringarna, för om en fröken inte (ja, det är inte någon mening att skriva annat än fröken, för manliga anställda existerar inte) går och bär på och tar hand om de riktigt små skulle det bli kaos (mer kaos) på avdelningarna p.g.a att ettåringar har ett ganska så kraftigt röstregister. 2, 3, 4 och 5-åringarna får klara sig själva, leka vilda västern och komma hem både personlighetsförändrade och mindre säkra på sig själva. Men dagis är ju så bra för barn. Visst. Jag håller med. När barnen kan prata och göra sig förstådda och framförallt när de är mogna att leka. Alltså ungefär vid 2,5-3-årsåldern. Innan dess tror jag att alla barnterapeuter och även föräldrar (förutom de som av avundsjuka och ångest inte samtycker) håller med om att barnen har det bäst med sina föräldrar.
Kvinnofälla? Är det anledningen till att min son nu inte får samma chans att forma sin grundtrygghet som min dotter fick. Hennes dagisfröknar säger till oss (i smyg) att det verkligen märks att hon varit hemma länge, hon är trygg i sig själv med både stark sjävkänsla och självförtroende och åker till och från dagis glad att få lekt hela dagen (fem timmar, tre ggr i veckan). Till skillnad från dem som tvingas vara där i 10 timmar, fem dagar i veckan och ibland mer. ”Fröken, när får jag åka hem dåååå?” - hör vi titt som tätt när vi hämtar vår dotter. Det gör ju ont. En vän som jobbar inom kommunen sa till mig att man tar bort bidraget för att få ut invandrarkvinnorna i arbete och inte bara stanna hemma med barnen. Ännu ett skämt. Tror de verkligen att man ändrar hela sitt kulturella ursprung, kastar in barnen vid ettårsålder på dagis och börjar jobba heltid för att ynka 3000 i månaden försvinner? För ynka är det. Jag hörde att EN förskoleplats kostar kommunen mellan 9000-12000 kr i månaden (personal, lokaler, mat etc) så rent ekonomiskt tjänar kommunen på att betala ut 3000 kr till familjerna och ge oss lite valfrihet. Så det måste ju vara ett ”moraliskt” beslut att ta bort bidraget, gjort med tanke på oss stackars kvinnor. Vi som inte kan tänka själv, vi som är offer. Hoppas ni förstår ironi annars får ni höra av er till mig så ska jag förklara vidare.
Vart är vi på väg? Delad föräldrarförsäkring så att staten bestämmer när din bebis är mogen att sluta ammas? Vi kvinnor som väljer att ta hand om våra barn tills de är tre (ja, herregud Lars Ohly, stackars barn som inte fått gå på förskola innan de är tre, då är det ju för SENT) får skämmas, vi är förtryckta och vi är lite lite mindre värda än de kvinnor som har en karriär samtidigt som de har barn och kastar in ungen på dagis vid 12 månaders ålder. I vår familj har vi båda tagit hand om barnen, pappan tog ut bidraget i fråga och skit har vi fått från både vänner och främlingar. Stackars flicka, får inte gå på dagis. Och jag då. Med en utbildning i bagaget, jag måste ju heltid annars är jag ingen riktig kvinna. Vi har valt att bo billigt på landet när barnen är små för att kunna vara hemma med dem så mycket som möjligt, men nu förlorar vi vårdnadsbidraget och måste betala för sonens dagisplats. Med andra ord går vi back ca. 4500 kronor. Mycket, när man har en hyra på mindre än 3000. Vad hände med de rödgrönas röst för de som inte varken fötts med silversked i mun eller har armbågat sig fram till 20.000 kr i månadslön?
Jag har slutat kalla mig för feminist. Jag har slutat kalla mig för socialist. Aldrig mera röd.
Malin B
Tack Gnesta kommun.
Tack så hemskt mycket för att ni motarbetar småbarnsfamiljer och "den lilla människan". Tack för att ni sätter käppar i hjulet för oss som försöker leva våra liv lite utanför ekorrhjulet, som vill ta hand om våra barn, jobba för att kunna leva, inte leva för att jobba och kunna konsumera maximalt. När ni nu tar bort vårdnadsbidraget är det inte vi kvinnor som främjas, det är barnen som drabbas och hela familjer måste antingen flytta till mer familjeorienterade kommuner (läs: borgerliga), söka socialbidrag eller sälla sig i leden; institutionalisera barnen och jobba heltid så att någon annan får ta hand om uppfostran och förhoppningsvis ge lite kärlek också. Vilket skämt. Skulle tre förskoleanställda ha tid att ge lite kärlek åt 22 barn? Möjligtvis åt 1-åringarna, för om en fröken inte (ja, det är inte någon mening att skriva annat än fröken, för manliga anställda existerar inte) går och bär på och tar hand om de riktigt små skulle det bli kaos (mer kaos) på avdelningarna p.g.a att ettåringar har ett ganska så kraftigt röstregister. 2, 3, 4 och 5-åringarna får klara sig själva, leka vilda västern och komma hem både personlighetsförändrade och mindre säkra på sig själva. Men dagis är ju så bra för barn. Visst. Jag håller med. När barnen kan prata och göra sig förstådda och framförallt när de är mogna att leka. Alltså ungefär vid 2,5-3-årsåldern. Innan dess tror jag att alla barnterapeuter och även föräldrar (förutom de som av avundsjuka och ångest inte samtycker) håller med om att barnen har det bäst med sina föräldrar.
Kvinnofälla? Är det anledningen till att min son nu inte får samma chans att forma sin grundtrygghet som min dotter fick. Hennes dagisfröknar säger till oss (i smyg) att det verkligen märks att hon varit hemma länge, hon är trygg i sig själv med både stark sjävkänsla och självförtroende och åker till och från dagis glad att få lekt hela dagen (fem timmar, tre ggr i veckan). Till skillnad från dem som tvingas vara där i 10 timmar, fem dagar i veckan och ibland mer. ”Fröken, när får jag åka hem dåååå?” - hör vi titt som tätt när vi hämtar vår dotter. Det gör ju ont. En vän som jobbar inom kommunen sa till mig att man tar bort bidraget för att få ut invandrarkvinnorna i arbete och inte bara stanna hemma med barnen. Ännu ett skämt. Tror de verkligen att man ändrar hela sitt kulturella ursprung, kastar in barnen vid ettårsålder på dagis och börjar jobba heltid för att ynka 3000 i månaden försvinner? För ynka är det. Jag hörde att EN förskoleplats kostar kommunen mellan 9000-12000 kr i månaden (personal, lokaler, mat etc) så rent ekonomiskt tjänar kommunen på att betala ut 3000 kr till familjerna och ge oss lite valfrihet. Så det måste ju vara ett ”moraliskt” beslut att ta bort bidraget, gjort med tanke på oss stackars kvinnor. Vi som inte kan tänka själv, vi som är offer. Hoppas ni förstår ironi annars får ni höra av er till mig så ska jag förklara vidare.
Vart är vi på väg? Delad föräldrarförsäkring så att staten bestämmer när din bebis är mogen att sluta ammas? Vi kvinnor som väljer att ta hand om våra barn tills de är tre (ja, herregud Lars Ohly, stackars barn som inte fått gå på förskola innan de är tre, då är det ju för SENT) får skämmas, vi är förtryckta och vi är lite lite mindre värda än de kvinnor som har en karriär samtidigt som de har barn och kastar in ungen på dagis vid 12 månaders ålder. I vår familj har vi båda tagit hand om barnen, pappan tog ut bidraget i fråga och skit har vi fått från både vänner och främlingar. Stackars flicka, får inte gå på dagis. Och jag då. Med en utbildning i bagaget, jag måste ju heltid annars är jag ingen riktig kvinna. Vi har valt att bo billigt på landet när barnen är små för att kunna vara hemma med dem så mycket som möjligt, men nu förlorar vi vårdnadsbidraget och måste betala för sonens dagisplats. Med andra ord går vi back ca. 4500 kronor. Mycket, när man har en hyra på mindre än 3000. Vad hände med de rödgrönas röst för de som inte varken fötts med silversked i mun eller har armbågat sig fram till 20.000 kr i månadslön?
Jag har slutat kalla mig för feminist. Jag har slutat kalla mig för socialist. Aldrig mera röd.
Malin B
tisdag 11 januari 2011
Mot nya djärva mål!
För en fem-sex år sedan blev vi moderna i Gnesta-politiken. Vi införde målstyrning av kommunens verksamhet. Först så satte man upp övergripande mål, som baserades på invånarnas vilja (enkäter), omvärldens vilja och slutligen politikers vilja. Allt detta gjordes vid gemensamma arbetsmöten mellan majoritet, opposition och kommunens ledande tjänstemän. Därefter fick varje nämnd bryta ner dessa till delmål för resp verksamhet.
Den nya majoriteten vill ju enligt valslogans ha en bättre demokrati och samarbete i kommunen. Detta visar man dock snappast i handling, då man nu enligt Vännen i Viken, redan tagit fram egna enbart politiska styrmål och struntar i samarbete och intryck från invånare, vad som händer i omvärlden eller minoritetens ev synpunkter. Dessutom gör man kanske det omöjligt att använda delmålen för att genomsyra kommunens sätt att arbeta.
Det ryktas dock att vi i minoritet skall få tycka till om de nu mer begränsade och politiserade styrmålen. Det skulle vara bra om de nya kommunalråden Johan Rocklind(S) och KukkaMaria Valtola(MP) fick en orientering av sina egna, om vad de beslut som tagits av kommunfullmäktige innebär.
Man kan ju inte plötsligt ändra på fattade beslut bara för att någon inte tycks gilla nuvarande ordning. För mig känns pågående hantering lite amatörmässig!
Den nya majoriteten vill ju enligt valslogans ha en bättre demokrati och samarbete i kommunen. Detta visar man dock snappast i handling, då man nu enligt Vännen i Viken, redan tagit fram egna enbart politiska styrmål och struntar i samarbete och intryck från invånare, vad som händer i omvärlden eller minoritetens ev synpunkter. Dessutom gör man kanske det omöjligt att använda delmålen för att genomsyra kommunens sätt att arbeta.
Det ryktas dock att vi i minoritet skall få tycka till om de nu mer begränsade och politiserade styrmålen. Det skulle vara bra om de nya kommunalråden Johan Rocklind(S) och KukkaMaria Valtola(MP) fick en orientering av sina egna, om vad de beslut som tagits av kommunfullmäktige innebär.
Man kan ju inte plötsligt ändra på fattade beslut bara för att någon inte tycks gilla nuvarande ordning. För mig känns pågående hantering lite amatörmässig!
måndag 10 januari 2011
Första kvällen med gänget!
I kväll träffades den nya konstellationen i alliansens ledningsgrupp efter att nya oppositionsrådet Ann-Sofie Lifvenhage(M) installerats i kommunhuset. Gruppen består, förutom Ann-Sofie av Rune Nilsson(M), Ingrid Jerneborg(M), Håkan Ekstrand(C), Ingalill Fredriksson(C), Göran Benedicks(FP), Sarah Kinberg(FP) och Bo Wingård(KD).
I en synnerligen god stämning behandlades en mängd frågor allt från bloggande, kommunmål, framtida motioner och interpellationer till mer praktiska frågor. Kvällen till ära hade Ann-Sofie bakat de mest fantastiska kaffetillbehören.
Ann-Sofie jämte Håkan är ju nya i gruppen men inga duvungar på något vis. Bägge har stor erfarenhet och kompetens kring Gnesta kommun och kommer att göra stora insatser för allians och sina partier!
I en synnerligen god stämning behandlades en mängd frågor allt från bloggande, kommunmål, framtida motioner och interpellationer till mer praktiska frågor. Kvällen till ära hade Ann-Sofie bakat de mest fantastiska kaffetillbehören.
Ann-Sofie jämte Håkan är ju nya i gruppen men inga duvungar på något vis. Bägge har stor erfarenhet och kompetens kring Gnesta kommun och kommer att göra stora insatser för allians och sina partier!
fredag 7 januari 2011
Bloggkrig?
Spenatmamman
Ann-Sofi Lifvenhage(M)
Mikael Clemens
Vänsterpartiet Oxelösund
Vänsterpartiet Gnesta
Några röster i debatten från Östra Sörmland!
Ann-Sofi Lifvenhage(M)
Mikael Clemens
Vänsterpartiet Oxelösund
Vänsterpartiet Gnesta
Några röster i debatten från Östra Sörmland!
The winners take it all!
Några reflexioner kring bloggskrivande och politisk debatt kan vara av ett visst intresse i tider av förändring i Gnesta-politiken!
Före ett val så propagerar givetvis de flesta partierna för sin sak och framhåller allt det goda medan man i möjligaste mån häcklar andras åsikter och förslag. Så och i Gnesta där debatten gick hög och mycken kritik framfördes mot den styrande alliansen av (S) och i viss mån av (MP). Dessa partier fick ju även stort utrymme i lokalbladet, vilket självklart gynnade deras sak.
Efter ett val har man ju en eller flera segrare. I Gnestas fall blev det en koalition mellan (S), (V) och (MP) med minsta möjliga marginal dvs en röst! Efter ett val gäller att det finns en minoritet och dennas främsta uppgift är ju att dissikera och kritisera förd majoritetspolitik. Så har oxo skett i viss mån främst från (FP och (C).
Men i det sammanhanget kan man nog notera att majoritetens tredje ben gått ut hårt mot minoriteten, vilket är ganska ovanligt. I varje fall i ett läge där man mer kanske borde ägna sig åt att forma en ny politik för Gnesta kommuns invånare än att söka knacka valets förlorare ner i skoskaften.
En stor fråga i Gnesta har och är ju politikerarvoden. Eftersom vissa höjs med 30% och andra förslagits sänkta, så blir det givetvis en stor svekdebatt. Detta är naturligtvis en självklarhet. Om nu någon trodde att detta skulle passera obemärkt så får vederbörande tänka om. Självklart gäller det att inte slösa på skattebetalarnas pengar.
Vinnaren i detta fall - tre partier bestämmer ju i praktiken allt - så länge man håller sig till kommunallagen och andra förordningar. Då är det ganska rimligt att den nya oppositionen i Gnesta ges möjlighet att på olika vis granska och kritisera samt kunna föra fram denna t ex i ortens lokalblad!
Det man senast blivit undrande över är kommunens budgetberedning för 2011. De senaste 8 åren har vi haft en gemensam budgetberedning för alla partier oavsett block. Denna budgetberedning, som i stort tillkommit på Gert Nilssons initiativ verkar i köldens Sverige, ha frusit inne. Det innebär fn att det inte finns någon budgetprocess presenterad för 2011. Känns lite märkligt eftersom flera partier i den nya majoriteten gått fram med ett mer demokratiskt Gnesta!
I det sammanhanget skulle det vara oerhört tråkigt om majoriteten skulle anamma gängse ordning i Oxelösund, som väl närmast får betraktas som undermålig ur ett demokratiskt perspektiv. Det vore att rejält splittra samsynen i Gnesta till förfång för invånarna.
Alla vill vi ju få bestämma och framföra sin egen politik men som sagt är man stor så måste man vara snäll!
Före ett val så propagerar givetvis de flesta partierna för sin sak och framhåller allt det goda medan man i möjligaste mån häcklar andras åsikter och förslag. Så och i Gnesta där debatten gick hög och mycken kritik framfördes mot den styrande alliansen av (S) och i viss mån av (MP). Dessa partier fick ju även stort utrymme i lokalbladet, vilket självklart gynnade deras sak.
Efter ett val har man ju en eller flera segrare. I Gnestas fall blev det en koalition mellan (S), (V) och (MP) med minsta möjliga marginal dvs en röst! Efter ett val gäller att det finns en minoritet och dennas främsta uppgift är ju att dissikera och kritisera förd majoritetspolitik. Så har oxo skett i viss mån främst från (FP och (C).
Men i det sammanhanget kan man nog notera att majoritetens tredje ben gått ut hårt mot minoriteten, vilket är ganska ovanligt. I varje fall i ett läge där man mer kanske borde ägna sig åt att forma en ny politik för Gnesta kommuns invånare än att söka knacka valets förlorare ner i skoskaften.
En stor fråga i Gnesta har och är ju politikerarvoden. Eftersom vissa höjs med 30% och andra förslagits sänkta, så blir det givetvis en stor svekdebatt. Detta är naturligtvis en självklarhet. Om nu någon trodde att detta skulle passera obemärkt så får vederbörande tänka om. Självklart gäller det att inte slösa på skattebetalarnas pengar.
Vinnaren i detta fall - tre partier bestämmer ju i praktiken allt - så länge man håller sig till kommunallagen och andra förordningar. Då är det ganska rimligt att den nya oppositionen i Gnesta ges möjlighet att på olika vis granska och kritisera samt kunna föra fram denna t ex i ortens lokalblad!
Det man senast blivit undrande över är kommunens budgetberedning för 2011. De senaste 8 åren har vi haft en gemensam budgetberedning för alla partier oavsett block. Denna budgetberedning, som i stort tillkommit på Gert Nilssons initiativ verkar i köldens Sverige, ha frusit inne. Det innebär fn att det inte finns någon budgetprocess presenterad för 2011. Känns lite märkligt eftersom flera partier i den nya majoriteten gått fram med ett mer demokratiskt Gnesta!
I det sammanhanget skulle det vara oerhört tråkigt om majoriteten skulle anamma gängse ordning i Oxelösund, som väl närmast får betraktas som undermålig ur ett demokratiskt perspektiv. Det vore att rejält splittra samsynen i Gnesta till förfång för invånarna.
Alla vill vi ju få bestämma och framföra sin egen politik men som sagt är man stor så måste man vara snäll!
tisdag 4 januari 2011
SVT söker misstänkliggöra svensk kärnkraft
Den dominerande vänstern (fd kommunister) i Sveriges Television försöker nu misstänkliggöra svensk kärnkraft. Man raljerar över att 20% av kapaciteten inte utnyttjats under året och påstår att vi är sämst i världen och hänvisar till IAEA.
Jag tror inte SVT har någon som helst koll på detta! Vissa kärnkraftverk, som är avstängda för reparation finns inte med i denna statistik, som hänför sig till driftavbrott. I Tyskland har två kärnkraftverk stått avstängda i mer än två år utan att hamna i statistiken.
Det den svenska kärnkraftindustrin kunnat göra är att meddela IAEA, att de är under ombyggnad så hade det hela varit mer rättvist! För övrigt så är den svenska känkraftsinspektionen den mest petiga i hela världen. Men det är vi enbart positiva till.
Däremot är vi inte särskilt positiva till tendensiösa program i Public Service!
Jag tror inte SVT har någon som helst koll på detta! Vissa kärnkraftverk, som är avstängda för reparation finns inte med i denna statistik, som hänför sig till driftavbrott. I Tyskland har två kärnkraftverk stått avstängda i mer än två år utan att hamna i statistiken.
Det den svenska kärnkraftindustrin kunnat göra är att meddela IAEA, att de är under ombyggnad så hade det hela varit mer rättvist! För övrigt så är den svenska känkraftsinspektionen den mest petiga i hela världen. Men det är vi enbart positiva till.
Däremot är vi inte särskilt positiva till tendensiösa program i Public Service!
Vart tog jämställdheten vägen i Gnesta kommun
När (S) , (V) och (MP) tar över makten blir det knappast någon jämställd kommun. För något år sedan blev det en våldsam debatt och stora skriverier i SN att Gnesta kommun skulle vara negativt mot kvinnor!. Alliansen har ju haft tre manliga och tre kvinnliga ordföranden. I den nya majoriteten blir det - hör och häpna- fem män och en kvinna! Man kan ju undra över hur Micke Schirén i vänsterpartiet kan medverka till detta?! Han hade ju tidigare synnerligen svårt för alliansen ganska jämställda uppställning!Treparti ledartrojkan bestod t o m söndag av tre män:Johan Rocklind (S) 25 år, Mikke Schirén (V) 38 år samt Mikael Clemens (MP) 65 år!
Utöver denna mansdominansen så tar LO ett stadigt grepp om makten i nämnderna:
Kommunstyrelsens ordförande Johan Rocklind - man - 25 år - aktiv LO
Socialnämndens ordförande Tom Jansson - man - 44 år - aktiv LO
Barn- och Utbildningsnämndens ordförande Ann-Christin Alderbrant - kvinna - 64 - fd LO
Miljö- och byggnämndens ordförande Michael Gustavsson - man - 33 år - aktiv LO
Kultur- och tekniknämndens ordförande Berndt Ullström - man - 64 år - ej LO
Kommunfullmäktiges ordförande Gert Nilsson - man - 68 år - ej LO
Utöver denna mansdominansen så tar LO ett stadigt grepp om makten i nämnderna:
Kommunstyrelsens ordförande Johan Rocklind - man - 25 år - aktiv LO
Socialnämndens ordförande Tom Jansson - man - 44 år - aktiv LO
Barn- och Utbildningsnämndens ordförande Ann-Christin Alderbrant - kvinna - 64 - fd LO
Miljö- och byggnämndens ordförande Michael Gustavsson - man - 33 år - aktiv LO
Kultur- och tekniknämndens ordförande Berndt Ullström - man - 64 år - ej LO
Kommunfullmäktiges ordförande Gert Nilsson - man - 68 år - ej LO
Starke män i Gnesta!
I SVT kan man följa Svinarps furste i "Starke man". Många i min omgivning brukar fråga om det är så här det går till i Gnesta-politiken? Mitt svar är nej även om man börjar tveka med hänsyn till den nya socialdemokratiska majoriteten i Gnestas agerande.Vad denna majoritet lyckats med på kort tid är att bränna de flesta viktiga valbudskapen: Mer pengar till skolan, klass 5 och tillbaka till ytterskolorna. Bättre politiskt samarbete och jämlikhet.
Utöver dessa snabbt brutna löften har man haft mage att höja politikerarvodena med 30% (högst i landet). Det skall bli intressant att se när pressen, i den mån det finns någon, skall bli varse dessa politikersatsningarna på egen majoritet, som socialdemokraterna gör i Gnesta!I grunden är den nya politiska majoritetens åtgärder djupt demokratiska. Man tillskansar sig själva 1 1/2 kommunalråd medan oppositionen får nöja sig med 1/2 dylik. Hade man gått efter valet så borde oppositionen fått 1 1/3 kommunalråd.
Det hade varit högst anständigt om oppositionen i Gnesta åtminstone fått 1 kommunalråd. I Gnestas historia har det alltid varit 2:1 mellan majoritet och opposition. Nu blir det 3:1. Det är givetvis resultatet av ett mer odemokratiskt och totalitärt tänkande av majoriteten. Själv skulle jag i Johan Rocklinds kläder aldrig ha kunnat acceptera denna antidemokratiska väg! Men det är givetvis skillnad på politiker och politiker!
Socialdemokraterna säger sig i sitt partiprogram stå för jämställdhet och jämlikhet. Uppenbarligen gäller detta endast personer som stödjer en socialistisk samhällsutveckling! I Gnesta är det uppenbarligen legio för de lokala socialdemokraterna att inta en odemokratisk politisk hållning! Det glömde man verkligen, att berätta för väljarna!Nu belastar majoriteten S+MP+V 70% av politikerkostnaderna dvs med ca 2,8 miljoner kr medan oppositionen M+C+FP+KD får nöja sig med ca 1,2 miljoner. Detta kallas politisk rättvisa!
Att kunna tala om något i närheten av samförstånd mellan majoritet och opposition i Gnesta torde närmast vara otänkbart med detta vägval. Droppen som fått bägaren att rinna över är att de mindre partiernas möjlighet till insyn minskas drastiskt genom minskade partistöd och gruppledararvoden! I Gnesta finns det mer eller mindre starke män och kvinnor. Dock företrädesvis den första sorten i odemokratisk tappning!
Utöver dessa snabbt brutna löften har man haft mage att höja politikerarvodena med 30% (högst i landet). Det skall bli intressant att se när pressen, i den mån det finns någon, skall bli varse dessa politikersatsningarna på egen majoritet, som socialdemokraterna gör i Gnesta!I grunden är den nya politiska majoritetens åtgärder djupt demokratiska. Man tillskansar sig själva 1 1/2 kommunalråd medan oppositionen får nöja sig med 1/2 dylik. Hade man gått efter valet så borde oppositionen fått 1 1/3 kommunalråd.
Det hade varit högst anständigt om oppositionen i Gnesta åtminstone fått 1 kommunalråd. I Gnestas historia har det alltid varit 2:1 mellan majoritet och opposition. Nu blir det 3:1. Det är givetvis resultatet av ett mer odemokratiskt och totalitärt tänkande av majoriteten. Själv skulle jag i Johan Rocklinds kläder aldrig ha kunnat acceptera denna antidemokratiska väg! Men det är givetvis skillnad på politiker och politiker!
Socialdemokraterna säger sig i sitt partiprogram stå för jämställdhet och jämlikhet. Uppenbarligen gäller detta endast personer som stödjer en socialistisk samhällsutveckling! I Gnesta är det uppenbarligen legio för de lokala socialdemokraterna att inta en odemokratisk politisk hållning! Det glömde man verkligen, att berätta för väljarna!Nu belastar majoriteten S+MP+V 70% av politikerkostnaderna dvs med ca 2,8 miljoner kr medan oppositionen M+C+FP+KD får nöja sig med ca 1,2 miljoner. Detta kallas politisk rättvisa!
Att kunna tala om något i närheten av samförstånd mellan majoritet och opposition i Gnesta torde närmast vara otänkbart med detta vägval. Droppen som fått bägaren att rinna över är att de mindre partiernas möjlighet till insyn minskas drastiskt genom minskade partistöd och gruppledararvoden! I Gnesta finns det mer eller mindre starke män och kvinnor. Dock företrädesvis den första sorten i odemokratisk tappning!
En uträknad socialdemokrati?
Under den senaste månaden har partiledarfrågan och det socialdemokratiska partiets framtid stått under medias lupp. I tidningar baissas partiet fortsatta framtid! Lars Ohly ylar, som en varg. Men varje gång han gör det sjunker hans parti närmare 4% spärren.
Jag har svårt att förstå att ett parti, som var störst i 2010 års riksdagsval skulle vara "illa" ute! Men det är möjligt att självkänslan har fått sig en törn. Mona Sahlin har ju haft en något jobbig uppförsbacke liksom partiet, som förlorat två val i rad. Kraven på partiledarna har dock förändrats efter EU-inträdet. Nu duger det inte att komma till EU och framföra sitt budskap på svenska eller knackig engelska. Man måste kunna minst ett stort främmande språk. Se på Margot Wallström, som lärde sig en utmärkt engelska. Hon kunde med god politik och språk i bagaget få en framträdande roll i EU. Se på den svenska kommissionären Cecilia Malmkvist, som är en språkkanon med 4 flytande språk. Hon kan "ta ett korridorsnack" med vem som helst av de inflytelserika i EU och kommer att fortsatt bli mycket inflytelserik.
Det är möjligt att Sahlin med sin söderdialekt inte går hem överallt. Men givetvis borde det finnas kandidater, som uppfyller omvärldens krav på en ledande svensk politiker i detta parti! Att socialdemokraterna förlorade valet tror jag inte ett ögonblick beror på partiets grundpolitik utan mera på människors oro för stödpartierna. Vänstern, som vanligt militant i fördelningsfrågorna och ett miljöparti liksom vänstern, som ville höja energiskatterna rejält. I de undersökningar, som gjorts kring människors svårigheter att sova, anges rädsla för ökade energipriser vara den viktigaste orsaken. 150 kr mer eller mindre till pensionärerna måste vara helt betydelselöst om elräkningen ökar med 1.000 kr i månaden.
Nu minskar såväl vänster, som socialdemokrater och väljarna tycks gå till miljöpartiets trygga famn? Inom alliansen är det tvärtom där ökar högern på mittenpartiernas bekostnad. Men som sagt det är inte gallup, som styr politiken - det är valresultatet. I riksdagen råder ett jämviktsläge och med en god politik torde även socialdemokratin få mycket att säga till om denna mandatperiod. Blockpolitik är annars förenat med risker - särskilt för mindre partier.
Skall man vara med i en allians före valet? Något att fundera över. I Gnesta valde miljöpartiet en egen linje, vilket var synnerligen framgångsrikt. I eftervals-debatten kunde man se många besvikna miljöpartiröstare, som var besvikna på partiets val av block liksom de som var överförtjusta över valet av vänstern. Men här avgjordes säkert valet. Hade miljöpartiet deklareras sig till vänster, så hade de fått betydligt färre röster, som i riksdagsvalet och stannat på två-tre mandat. Nu fick man sitt fjärde med en enda röst! Framgångsrikt - ja! Taktiskt -ja! Moraliskt försvarbart - tja!
Vi inom folkpartiet, som varit med om att förlora många val under 1900-talet blir inte så bekymrade över upp och nergångar. Det tror jag inte heller socialdemokraterna i grunden är. Vid valet 2002 fick folkpartiet 13% med Lars Leijonborg och moderaterna 17%. Saker och ting kan nog snabbt ändra sig med de ganska lättrörliga väljare vi har idag. Men det är trångt i politiken och inte minst i mitten, där de flesta partierna nu påstår sig vara. Så är det naturligtvis inte. Det skiljer avsevärt mellan partierna om man läser partiprogrammen! Men en uträknad socialdemokrati, det tror vi inte alls på!
Jag har svårt att förstå att ett parti, som var störst i 2010 års riksdagsval skulle vara "illa" ute! Men det är möjligt att självkänslan har fått sig en törn. Mona Sahlin har ju haft en något jobbig uppförsbacke liksom partiet, som förlorat två val i rad. Kraven på partiledarna har dock förändrats efter EU-inträdet. Nu duger det inte att komma till EU och framföra sitt budskap på svenska eller knackig engelska. Man måste kunna minst ett stort främmande språk. Se på Margot Wallström, som lärde sig en utmärkt engelska. Hon kunde med god politik och språk i bagaget få en framträdande roll i EU. Se på den svenska kommissionären Cecilia Malmkvist, som är en språkkanon med 4 flytande språk. Hon kan "ta ett korridorsnack" med vem som helst av de inflytelserika i EU och kommer att fortsatt bli mycket inflytelserik.
Det är möjligt att Sahlin med sin söderdialekt inte går hem överallt. Men givetvis borde det finnas kandidater, som uppfyller omvärldens krav på en ledande svensk politiker i detta parti! Att socialdemokraterna förlorade valet tror jag inte ett ögonblick beror på partiets grundpolitik utan mera på människors oro för stödpartierna. Vänstern, som vanligt militant i fördelningsfrågorna och ett miljöparti liksom vänstern, som ville höja energiskatterna rejält. I de undersökningar, som gjorts kring människors svårigheter att sova, anges rädsla för ökade energipriser vara den viktigaste orsaken. 150 kr mer eller mindre till pensionärerna måste vara helt betydelselöst om elräkningen ökar med 1.000 kr i månaden.
Nu minskar såväl vänster, som socialdemokrater och väljarna tycks gå till miljöpartiets trygga famn? Inom alliansen är det tvärtom där ökar högern på mittenpartiernas bekostnad. Men som sagt det är inte gallup, som styr politiken - det är valresultatet. I riksdagen råder ett jämviktsläge och med en god politik torde även socialdemokratin få mycket att säga till om denna mandatperiod. Blockpolitik är annars förenat med risker - särskilt för mindre partier.
Skall man vara med i en allians före valet? Något att fundera över. I Gnesta valde miljöpartiet en egen linje, vilket var synnerligen framgångsrikt. I eftervals-debatten kunde man se många besvikna miljöpartiröstare, som var besvikna på partiets val av block liksom de som var överförtjusta över valet av vänstern. Men här avgjordes säkert valet. Hade miljöpartiet deklareras sig till vänster, så hade de fått betydligt färre röster, som i riksdagsvalet och stannat på två-tre mandat. Nu fick man sitt fjärde med en enda röst! Framgångsrikt - ja! Taktiskt -ja! Moraliskt försvarbart - tja!
Vi inom folkpartiet, som varit med om att förlora många val under 1900-talet blir inte så bekymrade över upp och nergångar. Det tror jag inte heller socialdemokraterna i grunden är. Vid valet 2002 fick folkpartiet 13% med Lars Leijonborg och moderaterna 17%. Saker och ting kan nog snabbt ändra sig med de ganska lättrörliga väljare vi har idag. Men det är trångt i politiken och inte minst i mitten, där de flesta partierna nu påstår sig vara. Så är det naturligtvis inte. Det skiljer avsevärt mellan partierna om man läser partiprogrammen! Men en uträknad socialdemokrati, det tror vi inte alls på!
Ett rasistiskt Malmö?
För det mesta är vi vana, att tidningar läsa om partiet Sverigedemokraternas påstådda rasism. När andra systematiskt utnyttjar samma retorik blir det förvånansvärt tyst. Härmodagen fångade en liten notis i någon daglig tidning min uppmärksamhet. En internationell varning hade utfärdats från det ansedda Simon Wiesenthal centret i Los Angeles, att besöka södra Sverige och i synnerhet Malmö. Denna varning gällde personer med judisk trosbekännelse. Anledning är de återkommande provokationer, som judar utsätts för i Malmö.
Lite fundersam blev man - men en annan artikel i dagens DN får en att haja till. Det är Martin Blecher, som i DN säger att judefamiljer måste flytta från Malmö pga förföljelser från därstädes härjande muslimska grupper. Rabbinen (översteprästen) Schneuer Kesselman tvingas nu fly Sverige efter att ständigt ha utsatts för arabiska hatattacker! Man kan ju undra vad som skulle ske om motsvarande skett med översteprästen för den muslimska moskén på Södermalm i Stockholm! Då hade det säkert varit krigsrubriker.Med detta vill vi påstå att rasism finns överallt medan tidningar och press förstärker viss rasism och förnekar annan. Kommunalrådet i Malmö estländaren Ilmar Reepalu har ju anklagats för rasistiska uttalanden. Jag har ett själv i datorn nedladdat uttalande av honom från Youtube.se. Han säger visserligen att han är felciterad. Men lyssnar man till hans uttalanden så är det solklart!
Om någon stor politiker i Stockholm skulle använt samma retorik om muslimer skulle han fått avgå med omedelbar verkan. Men i Malmö, en rasismens stödjepunkt i Sverige, går det uppenbarligen hur bra som helst om det dock riktas mot judar.Kristna eller judar får således inte tala illa om muslimer. Däremot går det bra att muslimer talar illa om kristna eller judar! Var finns logiken?
Det finns vidare perspektiv inom diskussionsområdet alienation. T ex fråga om vad resp etnisk grupp bidrar med till det svenska samhället. Att t ex muslimer bidrog till det ytterst avancerade Spanien och i andra kulturer i forna tider är väl känt. Att valloner bidrog till bergsbruket och industrins utveckling i Sverige är oxo välkänt. Att judiska personer i hög grad bidragit till en i Sverige och Europa framväxande ingenjörsvetenskap, handel, industri, konst och litteratur är oxo väl känt. Resor och förflyttningar över gränserna har varit ett stort tillskott för samhället.
Nu förväntar vi oss att även muslimer år 2010 bekänner färg och på ett positivt vis bidrager till att stärka både industri och samhälle i Sverige och Europa för framtiden. Att syssla med rasism och förakt för andra religioner eller meningsmotståndare är faktiskt bland det lägsta ting någon kan ägna sig åt och en synnerligen kontraproduktiv sysselsättning. Det gär faktiskt att främja samhällsutvecklingen på ett bättre sätt.
Det är synnerligen trist, som svensk, att Sverige och Malmö får framstå, som högborgen för förföljelser mot personer med judisk trosbekännelse i dagens Europa. Ilmar Reepalu och inte minst regeringen borde ta krafttag mot detta - nu över världen nu cirkulerande - negativa omdöme!
Lite fundersam blev man - men en annan artikel i dagens DN får en att haja till. Det är Martin Blecher, som i DN säger att judefamiljer måste flytta från Malmö pga förföljelser från därstädes härjande muslimska grupper. Rabbinen (översteprästen) Schneuer Kesselman tvingas nu fly Sverige efter att ständigt ha utsatts för arabiska hatattacker! Man kan ju undra vad som skulle ske om motsvarande skett med översteprästen för den muslimska moskén på Södermalm i Stockholm! Då hade det säkert varit krigsrubriker.Med detta vill vi påstå att rasism finns överallt medan tidningar och press förstärker viss rasism och förnekar annan. Kommunalrådet i Malmö estländaren Ilmar Reepalu har ju anklagats för rasistiska uttalanden. Jag har ett själv i datorn nedladdat uttalande av honom från Youtube.se. Han säger visserligen att han är felciterad. Men lyssnar man till hans uttalanden så är det solklart!
Om någon stor politiker i Stockholm skulle använt samma retorik om muslimer skulle han fått avgå med omedelbar verkan. Men i Malmö, en rasismens stödjepunkt i Sverige, går det uppenbarligen hur bra som helst om det dock riktas mot judar.Kristna eller judar får således inte tala illa om muslimer. Däremot går det bra att muslimer talar illa om kristna eller judar! Var finns logiken?
Det finns vidare perspektiv inom diskussionsområdet alienation. T ex fråga om vad resp etnisk grupp bidrar med till det svenska samhället. Att t ex muslimer bidrog till det ytterst avancerade Spanien och i andra kulturer i forna tider är väl känt. Att valloner bidrog till bergsbruket och industrins utveckling i Sverige är oxo välkänt. Att judiska personer i hög grad bidragit till en i Sverige och Europa framväxande ingenjörsvetenskap, handel, industri, konst och litteratur är oxo väl känt. Resor och förflyttningar över gränserna har varit ett stort tillskott för samhället.
Nu förväntar vi oss att även muslimer år 2010 bekänner färg och på ett positivt vis bidrager till att stärka både industri och samhälle i Sverige och Europa för framtiden. Att syssla med rasism och förakt för andra religioner eller meningsmotståndare är faktiskt bland det lägsta ting någon kan ägna sig åt och en synnerligen kontraproduktiv sysselsättning. Det gär faktiskt att främja samhällsutvecklingen på ett bättre sätt.
Det är synnerligen trist, som svensk, att Sverige och Malmö får framstå, som högborgen för förföljelser mot personer med judisk trosbekännelse i dagens Europa. Ilmar Reepalu och inte minst regeringen borde ta krafttag mot detta - nu över världen nu cirkulerande - negativa omdöme!
En lögn blir inte sann för att den upprepas
Idag kan vi återigen läsa i Sörmlands Nyheter beträffande ishallen, att citat "Saken ifrågasattes av den socialdemokratiska oppositionen och Förvaltningsdomstolen beslutade i våras att kommunens agerande saknade kommunalrättsligt stöd"!En märklig utsaga då domstolen inte ens prövat ärendet.
Sanningen finner vi nedan:Måndag, mars 29, 2010, Domstol: Försäljningen av ishallen i Gnesta gick rätt till! Idag kom domen från Förvaltningsdomstolen över de tre överklaganden, som gjorts av försäljning av ishall samt etablering av vaktmästartjänster. Den nyinrättade förvaltningsdomstolen, som handlägger överklaganden av bl a kommunala beslut, fritar Gnesta kommun i alla avseenden för genomförd försäljning! Det är skönt att vi nu fått ett kvitto på att allting gått rätt till, i varje fall i det som överklagats, efter den hetsjakt, som bedrivits på kommunens tjänstemän och politiker i samband med aktuell försäljning!
Gnesta kommuns revision med Björn Svallfors (S), den enda av Gnestas förvaltningar, som spräckt budgeten under 2009, har ju själva av okänd anledning startat en egen utredning av försäljningen och kommit med ett antal grova anklagelser mot kommunens tjänstemän.Det torde nu vara dags att kommunfullmäktige i Gnesta, som ju är revisionens uppdragsgivare, granskar revisionens självpåtagna verksamhet. Det kan ju då faktiskt vara så illa att revisionens arbete kan komma att underkännas i samband med bokslut och ev dechargedebatt vid kommunfullmäktiges nästa sammanträde!
Sanningen finner vi nedan:Måndag, mars 29, 2010, Domstol: Försäljningen av ishallen i Gnesta gick rätt till! Idag kom domen från Förvaltningsdomstolen över de tre överklaganden, som gjorts av försäljning av ishall samt etablering av vaktmästartjänster. Den nyinrättade förvaltningsdomstolen, som handlägger överklaganden av bl a kommunala beslut, fritar Gnesta kommun i alla avseenden för genomförd försäljning! Det är skönt att vi nu fått ett kvitto på att allting gått rätt till, i varje fall i det som överklagats, efter den hetsjakt, som bedrivits på kommunens tjänstemän och politiker i samband med aktuell försäljning!
Gnesta kommuns revision med Björn Svallfors (S), den enda av Gnestas förvaltningar, som spräckt budgeten under 2009, har ju själva av okänd anledning startat en egen utredning av försäljningen och kommit med ett antal grova anklagelser mot kommunens tjänstemän.Det torde nu vara dags att kommunfullmäktige i Gnesta, som ju är revisionens uppdragsgivare, granskar revisionens självpåtagna verksamhet. Det kan ju då faktiskt vara så illa att revisionens arbete kan komma att underkännas i samband med bokslut och ev dechargedebatt vid kommunfullmäktiges nästa sammanträde!
Många underligheter i Gnesta-politiken
I alla år under borgerligft styre har vi haft en gemensam budgetberedning med alla partier inbjudna. Budgetarbetet för 2012 brukar börja med en gemensam övning mellan majoritet och opposition och sedan följer ett antal möten under våren för att slutligen utmynna i en rambudget som fastställs i juni. Sedan är det upp till varje nämnd att fastställa en detaljbudget i september varje år. Vi har även ett gemensamt planeringsorgan GPF (Gemensamma planeringsförutsättningar), som handlar om en god ekonomisk hantering av skattebetalarnas pengar. Denna verksamhet har letts av ekonomi- och kommunchef. Det är värt att notera att det är kommunstyrelsen som är ansvarig för att budegeten sköts på ett bra vis. Högste ansvarig poilitiker är Johan Rocklind, kommunstyrelsens nye ordförande.
De senaste veckorna har, utan något nytt reglemente antagits, plötsligt kommunfullmäktiges ordförande Gert Nilsson, som arvoderas på 15% plötsligt seglat upp och börjat leda dessa övningar. Sagde Nilsson är inte ens ledamot av kommunstyrelsen. Detta förhållande synes således ganska märkligt då budgeten till stor del är en tjänstemannaprodukt, signerad ekonomiska proffs medan Gert Nilsson möjligen är en utmärkt revisor men har knappast visat framfötterna när det gäller strategisk- och ekonomisk planering samt utveckling.
Inom alliansens aktiva politikergrupp finns det civilekonomer, jurister, företagare, projektledare och politiker med mycket lång erfarenhet att hantera stora summor pengar. Men vi skulle nog aldrig komma på den ganska korkade idén, att själva leda detta arbete när det finns proffs på området.
Enligt Vännen i Viken så har även kommunfullmäktiges ordförande nu flyttat in i kommunhuset. Det har aldrig hänt tidigare i kommunens historia! Man undrar om det inte är slöseri med utrymme för en person, som skall sköta fullmäktige på 15% arbetstid. Förre ordförande Bo Wingård gjorde ett utmärkt jobb under sex år och drog aldrig en krona i form av tjänsterum.
Eftersom även ny extra vice ordförande tillkommer så flyttar så Kukkamaria Valtola Sjöberg (MP) in. Så nu blir det rejält trångt i redan trånga korridorer till förfång för kommunens personal. Vi kan då konstatera att unge Johan Rocklind då blir begåvad inte bara med en överrock i form av alliansens Ann-Sofie Lifvendal (M) utan även av den påträngde Gert Nilsson (S) och Valtola Sjöberg (MP). Vi gratulerar Johan till dessa tre överrockar, som säkert kommer att förgylla hans vardag på alla vis!
Nu kanske det även klarnar varför man behöver återförhyra gamla Proton. Är det för att få plats med majoritetens alla politiker?! Dessa extra utrymmen kostar givetvis stora pengar! Men som sagt pengar är kanske inte allt för en del politiker, sade sålunda Vännen i Viken!
Måndagens kommunstyrelse blev i övrigt ganska händelsefattig. Underlighet nr 2 var att (S) ansåg sig behöva ändra bolagsordningen för Gnesta kommunkoncern och byta ut ledningen innan bokslut och genomförd revision. Det är en synnerligen märkligt agerande. Vi rekommenderar starkt att man läser på bolagslagen! Kan möjligen någon i nuvarande koncernstyrelse vara rädd att bli granskad av revisionen? Frågorna är många!
Underlighet nr 3 var nog att min Freudianska felskrivning om (V) och (MP):s intresse för citytunneln, väckt protester. Naturligtvis vill dessa partier ha denna tunnel och även bana, som skall gå i tunneln. Jag beklagar detta felaktiga påstående. Det som de inte var med om var ju finansieringen och inget annat. Följdaktligen röstade (MP) nej när frågan var uppe i Gnesta kommunfullmäktige. Mea culpa! Aja baja sa Vännen i Viken, så får man inte göra! Syftningsfel kan aldrig accepteras!
Men huvudbudskapet i den bloggen var väl att spåren behövs även för godstrafiken och att höghastighetståg kostar skjortan. För övrigt finns det bara en citytunnel i synnerhet särskilt för den, som är född på Södra BB.
De senaste veckorna har, utan något nytt reglemente antagits, plötsligt kommunfullmäktiges ordförande Gert Nilsson, som arvoderas på 15% plötsligt seglat upp och börjat leda dessa övningar. Sagde Nilsson är inte ens ledamot av kommunstyrelsen. Detta förhållande synes således ganska märkligt då budgeten till stor del är en tjänstemannaprodukt, signerad ekonomiska proffs medan Gert Nilsson möjligen är en utmärkt revisor men har knappast visat framfötterna när det gäller strategisk- och ekonomisk planering samt utveckling.
Inom alliansens aktiva politikergrupp finns det civilekonomer, jurister, företagare, projektledare och politiker med mycket lång erfarenhet att hantera stora summor pengar. Men vi skulle nog aldrig komma på den ganska korkade idén, att själva leda detta arbete när det finns proffs på området.
Enligt Vännen i Viken så har även kommunfullmäktiges ordförande nu flyttat in i kommunhuset. Det har aldrig hänt tidigare i kommunens historia! Man undrar om det inte är slöseri med utrymme för en person, som skall sköta fullmäktige på 15% arbetstid. Förre ordförande Bo Wingård gjorde ett utmärkt jobb under sex år och drog aldrig en krona i form av tjänsterum.
Eftersom även ny extra vice ordförande tillkommer så flyttar så Kukkamaria Valtola Sjöberg (MP) in. Så nu blir det rejält trångt i redan trånga korridorer till förfång för kommunens personal. Vi kan då konstatera att unge Johan Rocklind då blir begåvad inte bara med en överrock i form av alliansens Ann-Sofie Lifvendal (M) utan även av den påträngde Gert Nilsson (S) och Valtola Sjöberg (MP). Vi gratulerar Johan till dessa tre överrockar, som säkert kommer att förgylla hans vardag på alla vis!
Nu kanske det även klarnar varför man behöver återförhyra gamla Proton. Är det för att få plats med majoritetens alla politiker?! Dessa extra utrymmen kostar givetvis stora pengar! Men som sagt pengar är kanske inte allt för en del politiker, sade sålunda Vännen i Viken!
Måndagens kommunstyrelse blev i övrigt ganska händelsefattig. Underlighet nr 2 var att (S) ansåg sig behöva ändra bolagsordningen för Gnesta kommunkoncern och byta ut ledningen innan bokslut och genomförd revision. Det är en synnerligen märkligt agerande. Vi rekommenderar starkt att man läser på bolagslagen! Kan möjligen någon i nuvarande koncernstyrelse vara rädd att bli granskad av revisionen? Frågorna är många!
Underlighet nr 3 var nog att min Freudianska felskrivning om (V) och (MP):s intresse för citytunneln, väckt protester. Naturligtvis vill dessa partier ha denna tunnel och även bana, som skall gå i tunneln. Jag beklagar detta felaktiga påstående. Det som de inte var med om var ju finansieringen och inget annat. Följdaktligen röstade (MP) nej när frågan var uppe i Gnesta kommunfullmäktige. Mea culpa! Aja baja sa Vännen i Viken, så får man inte göra! Syftningsfel kan aldrig accepteras!
Men huvudbudskapet i den bloggen var väl att spåren behövs även för godstrafiken och att höghastighetståg kostar skjortan. För övrigt finns det bara en citytunnel i synnerhet särskilt för den, som är född på Södra BB.
Missledande miljöranking
Germanwatch är en tysk organisation, som har hittat på en ett synnerligen märkligt rankingsystem. I detta system ligger nu Brasilien främst med Sverige på andra plats och sedan följer Norge och Tyskland. Brasilien släpper ut 2 ton koldioxid per invånare och motsvarande siffror för Sverge 5 ton, Norge 8 ton och Tyskland hela 10 ton. Länder som inte släpper ut någon koldioxid alls kommer inte med överhuvudtaget.
Lite tydligare läsning visar var det handlar om. Kina får bonuspoäng i en av kategorierna. I CCPI finns tre indikatorer: utsläppsutveckling, faktisk utsläppsnivå och klimatpolitik. Sverige får god poäng för att ha sjunkande utsläpp och låga utsläpp för att vara ett industrialiserat land. Dessa står för 80 % av CCPI. Klimatpolitik står för 20 %. Poängen för den sista kategorin byggde inte på direkt objektiva kriterier, utan på rankning av landets politik av miljöorganisationer i det egna landet. Kort sagt, Naturskyddsföreningen med flera är inte nöjda. Kinesiska miljöorganisationer är tydligen mer nöjda med den kinesiska regeringen.
Systemets 3 indikatorer faktisk utsläppsutveckling och faktisk utsläppsnivå, vilka utgör 80% av värderingen samt resterande 20% utgörande subjektiva värderingar och utdelade av resp lands Naturskyddsförening, gör i princip rankingen värdelös! Den svenska Naturskyddsföreningen är kritisk medan Kinas motsvarande ger toppbetyg. Med denna anomali kan man inte betrakta undersökningen som objektiv och saklig. Den svenska Naturskyddsföreningen med sin kommunistiske ordförande hävdar sedan minst fyra år att Sverige är dåligt på klimatpolitik! Medan fakta påvisar något helt annat! Sverige således i topp!
Men ytterligare stora insatser på detta område blir oerhört kostsamma för samhället. Det torde vara bättre att satsa mer pengar på dem, som kanske inte lever ett värdigt och anständigt liv. Omsorgen om de äldre haltar, fattiga barnfamiljer med en försörjningshavare, utförsäkrade från försäkringssystem, sjuka, arbetslösa eller andra som har det svårt i samhället.
Även området framtida energiförsöjning, som torde vara förutsättningen för ett gott liv i framtiden, måste vidareutvecklas nu! Det närmast stupida hamrandet om att Sverige skulle på något minsta vis vara på efterkälken i miljöfrågan måste upphöra!
Lite tydligare läsning visar var det handlar om. Kina får bonuspoäng i en av kategorierna. I CCPI finns tre indikatorer: utsläppsutveckling, faktisk utsläppsnivå och klimatpolitik. Sverige får god poäng för att ha sjunkande utsläpp och låga utsläpp för att vara ett industrialiserat land. Dessa står för 80 % av CCPI. Klimatpolitik står för 20 %. Poängen för den sista kategorin byggde inte på direkt objektiva kriterier, utan på rankning av landets politik av miljöorganisationer i det egna landet. Kort sagt, Naturskyddsföreningen med flera är inte nöjda. Kinesiska miljöorganisationer är tydligen mer nöjda med den kinesiska regeringen.
Systemets 3 indikatorer faktisk utsläppsutveckling och faktisk utsläppsnivå, vilka utgör 80% av värderingen samt resterande 20% utgörande subjektiva värderingar och utdelade av resp lands Naturskyddsförening, gör i princip rankingen värdelös! Den svenska Naturskyddsföreningen är kritisk medan Kinas motsvarande ger toppbetyg. Med denna anomali kan man inte betrakta undersökningen som objektiv och saklig. Den svenska Naturskyddsföreningen med sin kommunistiske ordförande hävdar sedan minst fyra år att Sverige är dåligt på klimatpolitik! Medan fakta påvisar något helt annat! Sverige således i topp!
Men ytterligare stora insatser på detta område blir oerhört kostsamma för samhället. Det torde vara bättre att satsa mer pengar på dem, som kanske inte lever ett värdigt och anständigt liv. Omsorgen om de äldre haltar, fattiga barnfamiljer med en försörjningshavare, utförsäkrade från försäkringssystem, sjuka, arbetslösa eller andra som har det svårt i samhället.
Även området framtida energiförsöjning, som torde vara förutsättningen för ett gott liv i framtiden, måste vidareutvecklas nu! Det närmast stupida hamrandet om att Sverige skulle på något minsta vis vara på efterkälken i miljöfrågan måste upphöra!
En obegränsad kassakista?
Peter Eriksson(MP) vill ha en blocköverskridande överenskommelse om en ganska omfattande utbyggnad av persontrafiken på järnväg! Man blir ju lätt undrande till detta förslag när förutsättningen för en ökad trafik i Sverige är helt beroende av City-tunnel-projektet. Ett projekt som såväl MP som V mosatt sig finansieringen av.
Som Gnestaborna väl vet går det inte att stoppa in ett enda tåg till och från Stockholm innan tunneln är klar om 5 år. Så var skall tågen gå? Mellan Malmö och Södertälje?Däremot är väl känt att godstrafiken behöver nya järnvägar. Om lastbilstrafiken skall kunna minskas måste det t ex byggas dubbelspår mellan Mjölby och Hallsberg. I Norrland på den nya banan kommer inte godstågen att köra pga för höga kostnader att införa ett EU-klassat nytt signalsystem. Något som man kunnat låtat bli: Allt är inte guld som kommer från EU.
Det är bra med tåg och banan över Nyköping behöver ett lyft liksom Nässjö, Jönköping och Göteborg. Den gågna veckans eller vinterns problem hade dock inte på något vis varit löst med Peter Erikssons förslag. Det handlar att pengar måste gå till underhåll och drift i första hand inte till fancy höghastighetståg med 300 km/timmen till Malmö!Kassakistan är givetvis inte oändlig om det inte är så att resenärera skall stå för fiolerna? Då torde det inte bli så många intresserade!
Som Gnestaborna väl vet går det inte att stoppa in ett enda tåg till och från Stockholm innan tunneln är klar om 5 år. Så var skall tågen gå? Mellan Malmö och Södertälje?Däremot är väl känt att godstrafiken behöver nya järnvägar. Om lastbilstrafiken skall kunna minskas måste det t ex byggas dubbelspår mellan Mjölby och Hallsberg. I Norrland på den nya banan kommer inte godstågen att köra pga för höga kostnader att införa ett EU-klassat nytt signalsystem. Något som man kunnat låtat bli: Allt är inte guld som kommer från EU.
Det är bra med tåg och banan över Nyköping behöver ett lyft liksom Nässjö, Jönköping och Göteborg. Den gågna veckans eller vinterns problem hade dock inte på något vis varit löst med Peter Erikssons förslag. Det handlar att pengar måste gå till underhåll och drift i första hand inte till fancy höghastighetståg med 300 km/timmen till Malmö!Kassakistan är givetvis inte oändlig om det inte är så att resenärera skall stå för fiolerna? Då torde det inte bli så många intresserade!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)